index nieuwtjes bestemmingsplan foto's wat kunnen we doen ? contact

Voor informatie over het postzegelbestemmingsplan Banstraat, en het concept bestemmingplan Museumkwartier-Valeriusbuurt 2010-2020:  zie verder hieronder.   ▼

Overzicht standpunten mbt tot verdichting/hoogbouw in (Oud) Zuid mbt verdichting/hoogbouw

NB      tot nu toe wordt alleen bij VOZ - Daphna Brekveld concreet de bedreigde percelen Hondecoeterstraat, Banstraat, Amstelveenseweg etc genoemd.... Lees voor specifieke details hieronder, en klik op de partijnaam voor een link naar het volledige programma, om de context te kunnen lezen.

NB     op 3 februari a.s. gaat www.stemwijzer.nl weer in de lucht, dit keer voor het eerst ook met een vergelijking van de programma's in Oud Zuid. We zijn erg benieuwd of de verdichting ook als issue aangemerkt wordt.

CDA  - Het CDA zal met een team van deskundigen een 'smaakkaart' van Amsterdam maken (zoals een Amsterdamse krant er jaarlijks een publiceert). Gebouwen die als smakeloos worden ervaren, zullen na hun levenscyclus (20-30 jaar) worden vervangen door gebouwen die wel in de omgeving passen. Woningbouwcooperaties en andere bouwers zullen worden aangesproken op hun verantwoordelijkheid in deze.  Een aantrekkelijke leefomgeving ontstaat niet door homogene wijken uit de grond te stampen. Hoogbouw, noodzakelijk om vodloende woningen binnen de stad de creeren, zal plaatsvinden in een beperkt aantal hoogbouwclusters. De nadruk bij nieuwe- en hoogbouw moet liggen op lange termijn, diversiteit en innovatie.  (....) Norm nieuwbouw ‘30% sociale woningbouw, 70% midden en dure segment’ loslaten. Bij nieuwbouw inzetten op koopwoningen voor gezinnen, studentenwoningen en WMO-groepen. Meer hoogbouw (woongebouwen) in de stad.
D66  - Voordat overgegaan wordt tot nieuwbouw moet er eerst gekeken worden welke mogelijkheden er zijn binnen de bestaande leegstaande bedrijventerreinen en panden. Daarnaast willen wij extra aandacht voor tijdelijke bestemmingen voor leegstaande panden (efficiënt gebruiken van wat er is).  Waar dit technisch en esthetisch mogelijk is kunnen huizenbezitters besluiten tot de aanleg van een dakterras of een verblijfruimte op het dak, mits er wordt voldaan aan de vereisten voor veiligheid en zichtbaarheid. Het stadsdeel dient groene daken te stimuleren.
D66 wil voor het stadsdeel de gewenste hoeveelheid groen vastleggen in een Groenregel. Groene scheggen en stadsparken moeten in ieder geval behouden blijven en waar nodig opgeknapt worden. Nieuwe bebouwing mag niet ten koste gaan van het bestaande groen.  (...) D66 wil een voorkeursvolgorde  voor het hele stadsdeel Zuid voor de bouw van parkeergarages.
Groen en Anders - De ruimte in ons stadsdeel is schaars en de grond duur. Toch zetten wij vraagtekens bij de huidige trend van hoogbouw en verdichting. Dit kan ten koste gaan van groen in de stad en de leefbaarheid. Ook zijn naar onze zin de laatste jaren teveel betaalbare huurwoningen vervangen door dure koopappartementen. Wat nog over is aan betaalbare woningvoorraad, moet in ieder geval in stand gehouden worden en liefst uitgebreid.
Groenlinks - nog niet gepubliceerd

 PvdA - Bouwen voor de toekomst, met oog voor het verleden.  Zuid kent een indrukkende verzameling prachtige gebouwen. Gebouwen die al Rijksmonument of gemeentelijk monument zijn of nog moeten worden. Het stadsgezicht waarin al deze monumenten hun plek hebben, moet zoveel mogelijk behouden blijven. Dit betekent niet dat Amsterdam Zuid een openluchtmuseum moet worden, maar wel dat nieuwbouw in ons stadsdeel zo min mogelijk afbreuk mag doen aan de omgeving. Sterker nog, het moet die bestaande omgeving juist versterken.  Bij nieuwbouw zetten we in op e duurzaamheid. Belangrijk criterium is of het nieuwe gebouw over 100 jaar nog steeds in de omgeving past. In Zuid  is ruimte schaars.  Het is verleidelijk om bij nieuwbouw te verdichten, wat wil zeggen de hoogte in gaan. Het spreekt voor zich dat de PvdA extra kritisch zal beoordelen of dit niet ten koste gaat van het stadsgezicht en de leefbaarheid. We zullen dan ook op veel plekken in het stadsdeel terughoudend zijn als het gaat om hoogbouw. Tegelijkertijd is er een aantal gebieden binnen het stadsdeel dat zich bij uitstek leent voor een ambitieuze (her-) ontwikkeling. Op die plekken willen we juist wel voor hoogbouw gaan
VOZ – Daphna Brekveld  - Het bestuur moet het beleid dat het ontwikkelt in samenspraak doen met bewoners en instellingen. In de voormalige stadsdelen Oud-Zuid en Zuideramstel is het de afgelopen periode vaak voorgekomen dat er beleid wordt vastgesteld waar veel bewoners niet blij mee zijn en dat ook een negatieve invloed heeft op hun leefomgeving. Zo worden door nieuwbouwprojecten zoals in de Banstraat, Hondecoeterstraat, Mirandastrook en Amstelveenseweg bewoners geconfronteerd met hoogbouw die een ernstige aanslag inhouden op de architectonische structuur van deze buurt. (...) Stadsdeel Zuid heeft prachtige buurten met een rijke historische architectuur alsmede een mooie Tuinstad Buitenveldert met veel groen. VOZ is van mening dat de architectonische structuur in Stadsdeel Zuid behouden moet blijven. (...) Geen hoogbouw in de bestaande buurten, zoals de plannen voor de Banstraat, Hondecoeterstraat,de Amstelveenseweg bij het Schinkelhavenplein en de De Mirandastrook.  (....) Spaar de open en groene plekken, bouw deze niet vol. De regel dat bij nieuwbouw het verplicht is om ondergrondse parkeervoorzieningen aan te brengen moet afgeschaft worden, omdat dit ten koste gaat van de binnentuinen en hiervoor bomen gekapt worden. (....)  Het ontwikkelen van nieuwe bestemmingsplannen, ook wel postzegelbestemmingsplannen genoemd om hoge nieuwbouwprojecten in bestaande buurten mogelijk te maken wijst VOZ pertinent af; het tast de sfeer en de uitstraling van buurten waarvoor deze nu juist zo geroemd worden, aan.
VVD  - De VVD wil enerzijds locaties aanwijzen waar substantiële nieuwbouw kan plaatsvinden en anderzijds verdichting, het toevoegen van woningen in bestaande buurten, tegengaan door onder andere:
• Woningbouw op het Havenstraatterrein, in Zuidas en in het Olympisch Kwartier Zuid te realiseren.
• Terughoudendheid te betrachten ten opzichte van verdichting in de bestaande wijken, ook in de stad zijn open ruimten, groen en parkeerplaatsen nodig. Behoud en herstel gaan voor sloop. Alleen hoogbouw als dit stedenbouwkundig past, niet om zoveel mogelijk woningen te realiseren.
• Bij iedere nieuwbouw voldoende parkeerplaatsen te realiseren met als uitgangspunt ondergronds parkeren en bovengronds zo veel mogelijk groen. Parkeren onder tuinen wordt bevorderd.
Zuid & Pijpbelangen - Omdat het huidige beleid gericht is op verdichtingsbouw (ieder open plekje volbouwen) wordt ons stadsdeel voortdurend bedreigd. Voorbeelden zijn: het stedelijk dak, nu ook opgetilde tuinen genoemd, in de Pijp. Aantasting van pelinen die nu nog open zijn (voorbeelden Museumplein, Olympiaplein, Stadionplein en Aalsmeerplein, Schinkelhavenpleintje). Geen bebouwing op pleinen toestaan. Raadsbesluit voor het bebouwen van Stadionplein terugdraaien. Ook in het kader van de stadsvernieuwing worden er onnodig goedkope woningen gesloopt. Dure huur- en koopwoningen komen ervoor in de plaats. Bovendien worden bij nieiuwbouw of verbouw heel mooie karakteristieke details vernietigd. Daarom : geen stedelijk dak en opgetilde tuinen toestaan op binnenterreinen, tuinen voor o.a. uitbreiding van winkels, opslag of parkeerplaatsen. Daarom sloop de illegale uitbouwen en herstel de bestemming tuin op maaiveldniveau. Zo wordt het probleem van de waterberging door toenemende verstening verminderd. (...) Bij de afrondende stedelijke vernieuwing in de Schinkelbuurt dient de groenvoorziening langs de fietsbrug geheel behouden te blijven, alsmede is het onwenselijk om het zg boomschorshuisje met een café op het Schinkelhavenpleintje te herbouwen. Daarom ook geen sloop van het GGD gebouwtje. (...) Ook van het schuiven van de achtergevelrooilijn in het nadeel van de binnenterreinen, met als oogmerk de nu vaak losse keukenaanbouwen en de open ruimte daar tussen volt e bouwen. Dit geld took voor een te ontwikkelen nieuw bestemmingsplan voor de schinkel- en Hoofddorppleinbuurt. Stop met verdichten van groenstroken en het verder bebouwen van de resterende tuinen.
 

 

Voorontwerp Bestemmingsplan Museumkwartier-Valeriusbuurt geldend voor 2010-2020 (misschien wel tot 2030?)                                                                                                                                    (voor info over het postzegelbestemmingsplan Bangarage, zie verder onderaan deze pagina)

Binnen 18 uur (!!!!) voor elkaar gekregen: een brandbrief, met daarin een bezwaarschrift tegen het nieuwe bestemmingsplan, valt deze week op de mat bij alle huishoudens in Oud Zuid.  Een bezwaarschrift, gezamenlijk opgesteld door een aantal bewonersverenigingen, die allemaal doodongelukkig zijn met de vertaling van de wensen van de bewoners hierin. Tel daarbij de onvrede van talloze buurtbewoners, die ook hun buik er blijkbaar vol van hebben, en a la minute in de bres insprongen, en uren gingen vouwen. Zelfs moeders met kinderen, midden in deze drukke Sinterklaas periode, lieten zich niet onbetuigd, haalden een doosje op, en gingen thuis vouwen.

Waar gaat het om .....

In 2007 is in een enquête onder burgers die wonen of werken in het plangebied Museumkwartier en Valeriusbuurt gevraagd naar hun mening over bouwmogelijkheden in onze wijk. Toen bleek dat men absoluut geen voorstander was van hoger bouwen en dichtbouwen van onze wijk. Dit werd officieel bevestigd in de Keuzenotitie van 26 november 2008, waarin de Stadsdeelraad van Oud-Zuid vastlegde dat “het nieuwe bestemmingsplan een overwegend beheerskarakter krijgt en niet tot doel heeft om nieuwe ontwikkelingen mogelijk te maken.” 

Maar wat staat er nu tot onze verbazing in het nieuwe voorontwerp Bestemmingsplan Museum-kwartier en Valeriusbuurt ….? Op een paar uitzonderingen na wordt voor de hele buurt voorgesteld de hoogte per bouwblok vast te leggen. Als richtlijn wordt dan meestal de nokhoogte van het hoogste gebouw in een blok genomen, of een nog grotere hoogte. Dat betekent dat bijna alle panden substantieel verhoogd mogen worden, tot die maximale hoogte. Als dit plan wordt aangenomen, mogen de blokken helemaal worden volgebouwd tot die maximale hoogte, en dat is dan niet meer tegen te houden. Via deze achterdeur zou dan ook vrij baan gemaakt worden voor de hoogbouwplannen waar nu al veel protest tegen is, bijv in de Banstraat, de Ruysdaelstraat en de Hondecoeterstraat.

Wat het allemaal nog ingewikkelder maakt, is dat er grotendeels per bouwblok een maximale nok/goothoogte wordt vastgesteld, gebaseerd op het hoogste gebouw in dat blok. Als normale bewoners, als leek, kun je onmogelijk inschatten of die maat klopt, en ter vergelijking wat de huidige maat is van de individuele percelen. Dan kan eventueel wel nagekeken worden op het Stadsdeel, maar dan alleen als je daarvoor dagen tevoren een afspraak maakt, waar de kijktijd is maximaal 1 uur is !!  Wat ook verwarrend is, is de ene keer voorgestelde bouwplannen, ook als zijn ze nog niet goedgekeurd, toch al ingetekend zijn. Andere bouwplannen, die soms al langer in de pen zitten en zich dus verder in de procedure bevinden, en waar dus minder weerstand tegen te verwachten is,  op de een of andere manier niet zijn ingetekend. Dat houdt in dat argwaan op zijn plaats is. Niet alleen betreffende de percelen/blokken waarin u woont, maar ook die waar u op uitkijkt. We adviseren u dan ook om zelf te checken. U kent uw eigen omgeving het beste.

Het stadsdeel had de goede intentie om het hele concept bestemmingsplan via internet toegankelijk te maken dmv http://www.bestemmingsplannen.amsterdam.nl, alleen het is gebleken, dat je een erg zware en moderne computer moet hebben om toegang te krijgen.  De drie verschillende plankaarten die de hele wijk bestrijken, kunnen op verzoek aan u gemaild worden. Het hele Concept-Bestemmingsplan vindt u HIER. Let daarbij vooral op de pagina's 79-85.

Het is dus helaas nodig om opnieuw uw steun te vragen in de vorm van het zetten van  handtekening. Dat kan op twee manieren : via een email naar banvloek@gmail.com of hondecoeter@tiscali.nl, of dit formulier ondertekenen en in de bus doen bij een van de daarop vermelde adressen. Inspraak, dus ook het indienen van handtekeningen, kan tot 17 december a.s. ! Digitale handtekeningen in de vorm van een mail worden door Stadsdeel Oud Zuid ook gezien als een handtekening. Daarnaast is een eigen inspraakreactie, gericht aan het Dagelijks Bestuur van het Stadsdeel natuurlijk ook altijd mogelijk.

Voor deze handtekeningenactie zijn de handen ineen geslagen door bewoners van verschillende straten die op dit moment door hoogbouw bedreigd worden, tw Vereniging Veerkracht (Hondecoeter – www.actieveerkracht.nl), bewoners rondom het GG&GD gebouwtje op de Amstelveenseweg (http://www.schinkelhaven.blogspot.com), en Ver. Banomgeving (Bangarage-www.banvloek.nl ). (3 dec)

wie en waarom   ●   hoogbouw ?   ●   bezwaren   ●   procedure  rondom Bangarage

wie en waarom
Projectontwikkelaar ParkInvest uit Helmond heeft bij de gemeente een vrijstelling gevraagd van het huidige bestemmingsplan met de bedoeling om in Banstraat 23-27 (voorheen de Volvo Ban-garage) 6 luxe appartementen en een parkeergarage te realiseren.  Deze appartementen zullen een omvang hebben van ca 300 m2 per woning. Om dit te realiseren zal een charmant gebouw uit het begin van de 20e eeuw moeten worden gesloopt.

Bestemmingsplannen mogen alleen gewijzigd worden als daar een dwingende reden voor is. Het Stadsdeel is niet duidelijk over redenen waarom acuut het bestemmingsplan voor het perceel Banstraat 23-27 moet worden gewijzigd. Opmerkelijk, of misschien ook wel bizar, is wel, dat het Dagelijks Bestuur van de Deelraad Oud Zuid op dit moment een nieuw bestemmingsplan ontwikkelt, geldend voor heel Oud Zuid en dat vermoedelijk al in het voorjaar van 2010 in werking treedt. In dit nieuw aan te nemen zogeheten postzegel-bestemmingsplan is het uitgangspunt, dat nieuwbouw niet hoger mag worden dan de reeds bestaande bouw. De projectontwikkelaar Park Vastgoed heeft er dus immense belangen bij om dit nieuwe bestemmingsplan er zo snel mogelijk doorheen te krijgen, en niet te wachten op de inwerkingtreding van dit nieuwe algemene bestemmingsplan.
Het is dus weer zover…..

Dit mogen we als buurtbewoners, en Amsterdammers die de buurt een warm hart toedragen, niet laten gebeuren. De Banstraat opnieuw aan de beurt. Vier jaar geleden werd reeds een vergelijkbaar plan voor dit perceel Banstraat door de politiek afgestemd. De bouwplannen nu zijn marginaal gewijzigd. 
Dit keer probeert men zijn doel te bereiken langs andere wegen: de gemeente heeft in nauwe samenspraak met de projectontwikkelaar ervoor gekozen om speciaal en alleen voor dit perceel in de Banstraat een compleet nieuw bestemmingsplan (als pdf-stuk ter kennisgeving meegestuurd, dus zonder agendapunt, behorend bij de agenda van de Cie Ruimte en Wonen dd 8 sept) te vinden, bij de te ontwikkelen. Als dit aangenomen wordt, zal het definitieve bouwplan ongetwijfeld binnen de kortste keren uit de hoge hoed komen. Dat bouwplan ligt nu voor de buurtbewoners nog niet ter inzage. Groot voordeel van deze procedure is dat er dan geen rekening meer gehouden hoeft te worden met inspraak of de bezwaren van omwonenden of van belanghebbenden uit de buurt, omdat het plan immers past binnen het bestemmingsplan.
Het Dagelijks Bestuur van het Stadsdeel heeft  doelbewust gekozen voor deze route voor het tussentijds laten wijzigen van het bestemmingsplan: men pretendeert een eerlijke afweging te maken tussen de belangen van de projectontwikkelaar,  en de belangen van de omwonenden en buurtbewoners. Maar daar twijfelen wij aan.

Een andere wonderlijke ontwikkeling is, dat de directie van de Nicolaas Maesschool verstrengeld lijkt te zijn  geraakt in tegenstrijdige belangen, die vermoedelijk te maken hebben met de grootscheepse verbouwing die er voor de school aan zit te komen. Die verbouwing moet de grote vochtproblemen die er zijn, voorgoed oplossen, en extra ruimte creëren door er een etage bovenop te plaatsen. Deze verbeteringen zijn essentieel voor het goed functioneren van de school. Daarom heeft de directie er schijnbaar bij de Ouderraad en de Medezeggenschapsraad  sterk op aangedrongen, om, net als de directie, geen partij te kiezen in deze kwestie rondom de Wijziging Bestemmingsplan. Kwalijk hierbij is wel, dat in als gevolg hiervan ouders niet door de school geïnformeerd worden over de ontwikkelingen rondom de Bangarage, dus de ouders geen idee hebben, dat binnenkort kun kinderen op een mossig en vochtig schoolplein zullen moeten spelen, waar de zon niet meer binnendringt. En waar de monumentale boom binnen afzienbare tijd door het gebrek aan licht het loodje zal leggen.  De directie van de school gaat voorbij aan de mogelijkheid dat ouders misschien als individu wel protest aan zouden willen tekenen tegen de plannen.
Hoogbouw ?

Het nieuwbouwplan voorziet in een bouwblok over de volle breedte van het perceel in vier bouwlagen, een teruggelegde vijfde bouwlaag, lagere gebouwen aan de tuinzijde en een parkeergarage onder het hele grondstuk. Het nieuwe blok wordt aan de straatgevellijn geplaatst en moet daarvoor naar voren. Ook aan de achterkant gaat het ver de diepte in.  Het krijgt daardoor een grotere bouwdiepte ten koste van Tuinen II. Het hoofdgebouw wordt 13,05 meter diep en 31,74 meter breed. De goothoogte wordt  maximaal 15,25 meter en de nokhoogte 17,90 meter. De bijbehorende gronden met bestemming Tuinen II worden bijna volledig volgebouwd over 24,30 meter met een bouwhoogte van 3,5 meter en aan de straatzijde zelfs tot 17.90 meter. Het bouwvolume van de hoofdbebouwing zal toenemen met 135% tot een gebouw dat een volume heeft van 250% ten opzichte van het bestaande!

De strijdigheden van het nieuwbouwplan met de bestemmingsplan betreffen de volgende zaken: 
* het dieper bouwen op de bestemming Tuinen II aan de achterzijde.
* het breder bouwen ten koste van de bestemming Tuinen II aan de noordzijde.
* het hoger bouwen ten koste van de bestemming Tuinen II tot 17,90 meter aan de noordzijde.
* het aan de straatzijde bebouwen van de bestemming Verkeersarsenaal. 

Bezwaren 
 
In het algemeen kan gesteld worden dat het nieuwe gebouw gaat hoe dan ook ten koste gaat van woongenot van omliggende buurtbewoners en het welzijn van de schoolkinderen, en dat het in ernstige mate het karakter aantast van de Museumbuurt.

1. Het voorgestelde plan doet onevenredig afbreuk aan de woonkwaliteit van de direct omwonenden. Het volumineuze gebouw heeft een onaanvaardbare schaduwwerking en lichtvermindering tot gevolg voor de omliggende huizen, tuinen en ook de speelplaats van de Nicolaas Maesschool. 
 
2. Als gevolg van het verhoogde gebouw aan de zuidwest zijde van het schoolplein zal de zon en zonlichttoevoer afnemen en daardoor afbreuk doen aan de functie van het schoolplein door afkoeling en toegenomen klankweerkaatsing. Verder zal door de grote hoogte en het dicht bouwen van het bouwblok de open sfeer van het schoolplein worden aangetast.
 
2. De woonkwaliteit van de direct omwonenden wordt verder aangetast doordat ook de gronden met bestemming Tuinen II bijna volledig worden volgebouwd. De daktuinen en de talrijke balkons in de achtergevel gaan ten koste van de privacy van de direct omwonenden.

3. Het bouwen van het hoofdgebouw in de bestemming Tuinen II leidt tot een ernstige verslechtering van de woonkwaliteit van degenen die wonen in het bouwblok en (met name) de eindwoningen van de Lairessestraat en de Nicolaas Maesstraat. Dit alles als gevolg van oprukkende en oprijzende  muren. Er zijn huizen waar op slechts 10 meter afstand het uitzicht beperkt wordt door het verrijzen van een blinde muur van totaal 18,30 meter hoog, ruim 6,5 meter boven de huidige bebouwing. Dit heeft grote gevolgen voor de daglichtval en de schaduwwerking.

4. De voordelen van de vrijstelling op het bestaande bestemmingsplan komen uitsluitend ten gunste aan de projectontwikkelaar die een zo groot mogelijk gebouw wenst te realiseren met zoveel mogelijk vierkante meters. Dit alles zonder dat dit een toegevoegde waarde met zich meebrengt voor de buurt en haar bewoners. De projectontwikkelaar zou hetzelfde aantal luxe appartementen kunnen realiseren binnen de grenzen van het vigerende bestemmingsplan. 

5. Het is in stedebouwkundig opzicht niet aanvaardbaar dat gronden met bestemming tuinen worden volgebouwd. Dit is in strijd met het beleid van de gemeente dat de bebouwing van binnenterreinen van stedelijke bouwblokken juist wil minimaliseren en groene binnentuinen als beleidsmatig uitgangspunt neemt. Ook is niet begrijpelijk waarom in het gebied met bestemming Tuinen II, waar hooguit bijgebouwen worden toegestaan, nu gebouwen komen met de hoofdfunctie wonen met een bouwhoogte van 3,5 meter en aan de straatzijde zelfs 17,90 meter!
 
6. De voorgenomen wijziging in het bestemmingsplan is niet in overeenstemming met de conserverende uitgangspunten van het nieuwe bestemmingsplan Museumkwartier en Valeriusbuurt dat overwegend een beheerskarakter heeft en niet tot doel heeft om nieuwe ontwikkelingen mogelijk te maken. Een dergelijk groot massief gebouw zal te veel aandacht trekken in de buurt die juist wordt geroemd om zijn details van sierlijke jugendstil elementen en eenvoud van de Amsterdamse school architectuur. 
Daarbij, op geen enkele manier stelt nu voorliggende bestemmingsplan eisen aan de kwaliteit die wordt gevraagd in de welstandsnota Oud Zuid. Aan het gebied wordt een bijzonder welstandsniveau toegekend.  Op grond van de welstandsnota moet de oorspronkelijke architectonische karakteristiek het uitgangspunt vormen. Afwijking van de oorspronkelijke elementen in vorm, maat, materiaal, detaillering, verhouding en kleur zijn volgens de nota denkbaar als deze niet leiden tot een verstoring van de architectuureenheid als geheel van het straat en gevelbeeld. Het bouwplan voldoet daar in het geheel niet aan. Het kan niet anders dan een zakelijke kolos worden en een relatie met de bijzondere karakteristieken in de omgeving is niet aanwezig. Juist door het volume, de bouwhoogte die hoger is dan de panden in de gehele omgeving als ook door de schrale architectuur zal het gebouw een zeer dominante detonerende factor in de omgeving worden. Dit valt extra op omdat het pand ook de finale van een zicht-as is, gezien vanuit de Viottastraat.
 
 
 7. ·    Er is geen degelijk onderzoek gedaan naar de gevolgen van het neerzetten van een dergelijk immens groot en zwaar gebouw voor de waterstromen in de zandlagen.  Waar we ons ook zorgen over maken is de bouwoverlast die, mede afhankelijk van de heimethode, kan zorgen voor onderlopende kelders, scheuren en verzakkingen van onze woningen. De ervaringen met de nieuwbouw van de Nicolaas Maesschool van een aantal jaren geleden liggen nog vers in ons geheugen. Ook de monumentale boom op het schoolplein zal verpieteren in de schaduw, als hij het bouwproces, met zijn wortels zo ongeveer op de scheidslijn Banstraat 23-27 /schoolplein, al overleeft.
 

 Procedure 
 
Het Dagelijks Bestuur heeft toestemming gegeven voor dit ene perceel een bestemmingsplan voor te bereiden, anders kan deze kolos met een twee en een half maal zo groot bouwvolume dan het huidige gebouw niet worden gerealiseerd. Dankzij wakkere bewoners, die geëist hebben dat het  ontwerpbestemmingsplan toch nog apart aan de orde komt in de Commissie Ruimte en Wonen op 13 oktober a.s., heeft dit bestemmingsplan een plaats gekregen op de agenda. Hierdoor is vaststelling van het onderhavige bestemmingsplan in ieder geval geen hamerstuk is geworden binnen de commissie, en tijdens de reguliere daaropvolgende raadsvergadering.

Tot 6 oktober kunt u uw zienswijze kenbaar maken, hetzij door het indienen van een schriftelijke zienswijze (voor voorbeelden klik hier), hetzij door het aanvragen van spreektijd tijdens de vergadering de week daarna (klik hier). Voorbeelden van zienswijzen zullen we zo snel mogelijk op deze website plaatsen. Na 13 oktober (is verplaatst naar een nader te bepalen datum) , als de Commissie onverhoopt een positief advies geeft aan het Dagelijks Bestuur over het bestemmingsplan, blijft het nog altijd mogelijk om officieel procedures aan te spannen tegen de plannen, maar dat zal kostbaar en omslachtig zijn. We hopen dan ook dat door massaal protest uit de buurt we het bestuur van het stadsdeel te kunnen overtuigen van het brede draagvlak binnen de buurt voor het protest tegen dit vernieuwde bestemmingsplan, waardoor dergelijke hoogbouw mogelijk wordt. Op dit moment heeft geen van de grote politieke partijen heeft zich nog uitgesproken voor of tegen de wijziging van het bestemmingsplan. Misschien zijn ze daar nu ook extra voorzichtig mee in het licht van de komende verkiezingen...  
 

Stand van zaken van opgehaalde handtekeningen per 1 december 2009:  562 stuks, met daarbij 37 handtekeningen van kinderen.
 

index nieuwtjes bestemmingsplan foto's wat kunnen we doen ? contact